Związek Powiatów Polskich przedstawił uwagę do projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz niektórych innych ustaw (UC142), opracowanego przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Uwaga została przekazana w ramach uzgodnień z Komisją Wspólną Rządu i Samorządu Terytorialnego.

Przedmiot uwagi (art. 2 ustawy nowelizującej – art. 21 ust. 1 pkt 4d ustawy o PIT)

ZPP postuluje wykreślenie przepisu wprowadzającego nowe zwolnienie od podatku dochodowego od osób fizycznych oraz odpowiednie dostosowanie Oceny Skutków Regulacji.

Uzasadnienie

Wpływ zwolnień podatkowych na dochody samorządów

ZPP wskazuje, że katalog zwolnień od podatku dochodowego od osób fizycznych jest już obecnie bardzo obszerny, a mimo to wciąż poszerzany o kolejne pozycje, przy czym każda taka modyfikacja ma bezpośrednie przełożenie na finanse jednostek samorządu terytorialnego.

Organizacja przywołuje mechanizm prawny: zgodnie z art. 11 ust. 1 w związku z art. 8 ust. 1 ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego kwotę dochodu gminy, powiatu, miasta na prawach powiatu i województwa z tytułu udziału w PIT ustala się jako określony procent dochodów podatników zamieszkałych na obszarze danej jednostki, natomiast zgodnie z art. 2 pkt 1 tej ustawy do dochodów podatników nie wlicza się dochodów wolnych od podatku. ZPP wskazuje, że każde nowe zwolnienie zawęża zatem podstawę, od której samorządy otrzymują swoje dochody, a skutki poszczególnych zwolnień – nawet jeśli każde z osobna wydaje się niewielkie – sumują się i trwale obniżają dochody samorządów.

Brak konieczności wprowadzenia zwolnienia

ZPP podkreśla, że wprowadzenie omawianego zwolnienia nie jest konieczne do wykonania rozporządzenia 2017/2394. Organizacja powołuje się na odwróconą tabelę zgodności, w której sam projektodawca wskazuje, że zmiana ta jest „niezwiązana bezpośrednio z potrzebą wykonania rozporządzenia CPC". ZPP wskazuje, że rozporządzenie wymaga jedynie zapewnienia organowi krajowemu kompetencji do nakładania na przedsiębiorców środków zaradczych na rzecz konsumentów – którą Prezes UOKiK już posiada – nie przesądza natomiast o opodatkowaniu świadczeń otrzymywanych przez konsumentów. Zwolnienie jest zatem samodzielną decyzją ustawodawcy krajowego, a jej koszt nie powinien obciążać budżetów JST.

Niespójność Oceny Skutków Regulacji

ZPP zwraca uwagę na niespójność OSR. Organizacja wskazuje, że zarówno w piśmie przewodnim, jak i w uzasadnieniu projektu oraz w OSR wskazano, iż projekt będzie oddziaływał na finanse JST, jednak skutek ten nie został wykazany w tabeli „Wpływ na sektor finansów publicznych" (pkt 6), w której dochody samorządów we wszystkich latach mają wartość zerową, a ubytek wpływów z podatku przedstawiono jedynie w odrębnej tabeli zatytułowanej „Spadek wpływu z podatku PIT dotykających JST (mln zł)".

ZPP wskazuje jednocześnie, że w tej samej tabeli „Wpływ na sektor finansów publicznych" wykazano wydatki budżetu państwa związane z maksymalnym limitem wydatków na wykonywanie zadań Prezesa UOKiK. Projektodawca uwzględnił zatem w tabeli skutki finansowe projektu dla budżetu państwa, pomijając skutki dla budżetów samorządów – mimo że sam je przewiduje. Organizacja wskazuje, że kwestia ta wymaga wyjaśnienia.