Aktualności

28 stycznia 2022

Relacja ze styczniowego posiedzenia Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego

Gospodarka lokalami mieszkalnymi, praca zdalna administracji publicznej, finansowanie programów mieszkaniowych oraz realizacja Programu Inwestycji Strategicznych były głównymi tematami posiedzenia Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego, które odbyło się 26 stycznia br.

Posiedzeniu Komisji przewodniczył Paweł Szefernaker, wiceminister spraw wewnętrznych i administracji.

Na wstępie przewodniczący KWRiST zaproponował dodatkowe spotkanie dotyczące wzrostu cen energii i współpracy Ministerstwa Środowiska i Klimatu z samorządami.

Dyskusja o przepisie dotyczącym braku możliwości wykonywania tytuły wykonawczego nakazującego opróżnienie lokalu mieszkalnego

Chodzi o art. 15zzu ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych z 2 marca 2020 r. Powyższy przepis skutecznie blokuje miastom i gminom możliwość prowadzenia gospodarki lokalami mieszkalnymi. Przepis powoduje bowiem całkowity zakaz eksmisji. Chodzi zarówno o sytuacje spowodowane chociażby nakazem rozbiórki budynku, jak i sytuacje związane z działalnością spółdzielni i wspólnot mieszkaniowych. Dotyczy to również osób, które zawarły umowę najmu okazjonalnego i które z powodu przepisu nie mogą skorzystać z prawa do eksmisji. Przepis był wielokrotnie poruszany podczas posiedzeń Zespołu Infrastruktury KWRiST, a także podczas posiedzenia plenarnego. Istnieje obopólna zgoda co do tego, że przepis powinien zostać usunięty, a ministerstwo niejako uchyla się od podjęcia działań – z przesłanego pisma wynika, że resort nie będzie się sprzeciwiał inicjatywom legislacyjnym podjętym przez inne ministerstwa. Sytuacja zaczyna być patowa i blokować działania samorządów i osób prywatnych. Podkreślono, że osoby eksmitowane i tak są chronione, a usunięcie przepisu nie wpłynie znacząco na sytuację epidemiczną w kraju. Do sprawy odniósł się przedstawiciel Ministerstwa Sprawiedliwości – ministerstwo doszło do wniosku, że sytuacja epidemiologiczna, która leżała bezpośrednio u podstaw wprowadzenia tego przepisu nie uległa zmianie na tyle, żeby w całości przeprowadzić proces legislacyjny.

Dalsza część relacji w Dzienniku Warto Wiedzieć.