Związek Powiatów Polskich przedstawił uwagi do projektu ustawy o usprawnieniu procesu inwestycyjnego w zakresie kluczowych inwestycji infrastrukturalnych, opracowanego przez Ministerstwo Infrastruktury. Projekt datowany jest na 31 marca 2026 roku. Uwagi zostały przekazane w ramach uzgodnień z Komisją Wspólną Rządu i Samorządu Terytorialnego.

Przedmiot uwagi

Jedyna uwaga ZPP dotyczy art. 9 projektu, regulującego weryfikację wyników zgłoszonych prac geodezyjnych dotyczących inwestycji kluczowych przez organy Służby Geodezyjnej i Kartograficznej. Organizacja postuluje powrót do brzmienia przepisu zawartego w wersji projektu z dnia 10 września 2025 roku tj „Art. 9 . Weryfikacja wyników zgłoszonych prac geodezyjnych dotyczących inwestycji kluczowej przez organy Służby Geodezyjnej i Kartograficznej, o której mowa w art. 12b ustawy z dnia 17 maja 1989 r. – Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2024 r. poz. 1151 i 1824 oraz z 2025 r. poz. 1019), jest dokonywana niezwłocznie, nie później niż w terminie 7 dni roboczych od dnia przekazania tych wyników.”

Szczegółowe zastrzeżenia

Zawężenie zakresu weryfikacji

ZPP wskazuje, że względem poprzedniej wersji projektu dokonano w ust. 1 zawężenia weryfikacji wyników zgłoszonych prac geodezyjnych dotyczących inwestycji kluczowych wyłącznie do przesłanki ich spójności z prowadzonymi przez organ bazami danych, pomijając pozostałe przesłanki określone w art. 12b ust. 1 pkt 1 lit. a) i b) ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, to jest zgodności z przepisami prawa z zakresu geodezji i kartografii. Organizacja wskazuje, że pozbawia to organ możliwości skontrolowania, czy dokumentacja powstała w wyniku prac geodezyjnych odpowiada obowiązującym standardom technicznym i jest kompletna, co może przekładać się na poziom bezpieczeństwa procesów inwestycyjnych oraz obrotu sąsiednimi nieruchomościami.

Zbyt krótki termin weryfikacji

ZPP postuluje wydłużenie terminu wskazanego w ust. 1 z trzech do siedmiu dni roboczych, co umożliwi  powiatowym ośrodkom geodezji na rzetelną ocenę spójności wyników prac dotyczących wielohektarowej inwestycji liniowej bez uszczerbku dla pozostałych zadań realizowanych w trybie zwykłym, przy jednoczesnym uwzględnieniu obciążenia urzędów, braku wystarczającego zaplecza kadrowego i środków finansowych. Organizacja zaznacza, że proponowany przez nią termin siedmiodniowy jest jednocześnie  krótszy od terminów przewidzianych w art. 12b ust. 1a pkt 2 i 3 PGiK, co stanowi rzeczywiste uproszczenie i przyspieszenie, o które zabiega projektodawca.

Ryzyko milczącego zatwierdzenia bez weryfikacji merytorycznej

ZPP wskazuje, że przyjęcie trzydniowego terminu w połączeniu z przewidzianą w art. 9 ust. 7 sankcją milczącego zatwierdzenia prowadzi do sytuacji, w której wyniki prac geodezyjnych będą w praktyce wchodzić do zasobu bez jakiejkolwiek rzeczywistej weryfikacji merytorycznej. Organizacja podkreśla, że ewentualne nieprawidłowości wykryte po formalnym przyjęciu dokumentacji do zasobu będą musiały zostać usunięte w trybie znacznie bardziej uciążliwym niż standardowa weryfikacja.

Odejście od zasady odpowiedzialności organu za jakość dokumentacji

ZPP krytycznie ocenia konstrukcję przyjętą w art. 9 ust. 3 projektu, zgodnie z którą dokumentacja geodezyjna podlega przyjęciu do Państwowego Zasobu Geodezyjnego i Kartograficznego na podstawie protokołu odbioru sporządzonego przez zamawiającego, a nie przez organ prowadzący zasób. Organizacja wskazuje, że stanowi to odejście od zasady, zgodnie z którą to organ administracji publicznej decyduje o przyjęciu dokumentacji i odpowiada za jej jakość. ZPP ocenia, że włączenie do komisji odbioru osoby posiadającej uprawnienia zawodowe (art. 9 ust. 5 projektu) nie stanowi ekwiwalentu niezależnej kontroli organu, gdyż osoba ta pozostaje związana relacją umowną z zamawiającym.

Zastąpienie klauzuli urzędowej oświadczeniem prywatnego podmiotu

ZPP krytycznie ocenia zaprojektowaną w art. 9 ust. 4, instytucję oświadczenia wykonawcy prac geodezyjnych o uzyskaniu pozytywnego wyniku weryfikacji, równoważne z klauzulą urzędową określoną w art. 40 ust. 3g pkt 3 PGiK. Organizacja wskazuje, że klauzula urzędowa jest czynnością organu administracji publicznej potwierdzającą urzędowo stan dokumentacji, a jej zastąpienie oświadczeniem prywatnego podmiotu – nawet obwarowanym odpowiedzialnością karną – oznacza, że w obrocie prawnym będą funkcjonować dokumenty opatrzone adnotacją o skutkach równoważnych klauzuli urzędowej, mimo że nie zostały one odpowiednio zweryfikowane.

Brak uwzględnienia skutków dla powiatów w OSR

ZPP wskazuje, że projektodawca nie rozważył wpływu proponowanych rozwiązań na obciążenie organizacyjne i finansowe poszczególnych powiatów, na terenie których będą prowadzone kluczowe inwestycje infrastrukturalne. W Ocenie Skutków Regulacji nie wskazano żadnych skutków dla powiatów, mimo że projekt wymusza reorganizację pracy powiatowych ośrodków geodezji oraz w razie potrzeby dotrzymania tzrydniowego terminumoże wymagać zaangażowania dodatkowych zasobów kadrowych..